員工簽5份放棄社保承諾，領(lǐng)了補貼后又告公司要經(jīng)濟補償能否支持？
文章來源：勞動法庫公眾號
宋強是圣隆公司員工，雙方于2018年3月1日、2019年3月1日、2020年3月1日、2021年2月14日、2022年2月24日簽訂五份《員工不繳納社會保險承諾書》。
一、本人作為公司正式員工，因已經(jīng)繳納農(nóng)村養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險，特申請公司不再為本人繳納社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險及失業(yè)保險。
二、本人由于不愿意繳納社會保險中員工個人繳納部分的款項，因此，自愿要求公司不要為本人在職期間繳納社保。
三、本人承諾因公司按照本承諾書要求沒有為本人繳納社會保險，因此而導(dǎo)致本人未享受各種社保待遇的后果和責任完全由本人承擔，因此將來給自己造成的經(jīng)濟損失及各種后果一律與公司無關(guān)，由自己承擔。
四、本人承諾在與公司勞動關(guān)系存續(xù)期間及解除以后，我不會就社會保險問題以任何方式對公司提出任何要求，也不會通過政府部門及司法機關(guān)實施對公司不利的行為或提出勞動仲裁、訴訟。
五、本人簽訂此承諾完全出于自身真實意愿，自簽訂之日起，即時生效。
2022年2月24日，雙方簽訂無固定期限勞動合同，合同約定：有下列情況之一的，乙方可解除本合同，……5、甲方未依法為乙方繳納社會保險費的；
2024年1月8日，宋強以公司未繳納社保為由向公司發(fā)送被迫離職通知書，要求公司支付經(jīng)濟賠償。
公司于2024年1月12日向宋強發(fā)送通知書。
公司于2024年1月9日收到你的被迫離職通知書。通知書稱公司未給你繳納社保，公司不予認可。
你屬于自動離職，你與公司簽過多份不繳納社會保險承諾書，屬于你自愿行為，你應(yīng)對此承擔相應(yīng)后果。
現(xiàn)你如有意愿補繳社保，公司愿意承擔你補繳社會保險公司支出的部分，你個人承擔補繳個人支出的部分，涉及的滯納金共同承擔，退還公司每月保險補貼，限你收到此通知書3日內(nèi)到公司補繳你個人應(yīng)承擔的社會保險費用，另辦理離職手續(xù)。
本通知一式三份，一份寄到你的戶籍所在地，一份當面交付你，一份公司留存。
宋強申請仲裁，2024年3月1日，仲裁委裁決公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償71146.46元（5270.33元×13.5個月）。
公司不服，提起訴訟。
一審判決：自愿放棄社會保險，應(yīng)從社會義務(wù)和民事責任兩方面分別理解
一審法院認為，對于宋強簽署員工不繳納社會保險承諾書，自愿放棄社會保險，應(yīng)從社會義務(wù)和民事責任兩方面分別理解。
一方面，從民事義務(wù)和社會義務(wù)的角度，因社會保險系公民基本權(quán)利和基礎(chǔ)保障，繳納社會保險費也系用人單位的強制性義務(wù)，故無論勞動者是否聲明放棄社會保險，用人單位的該義務(wù)均不能得到豁免，勞動者也享有隨時要求用人單位為其補繳社會保險費的權(quán)利。
另一方面，從民事責任的角度，未辦理社會保險屬于《勞動合同法》第四十六條第一項規(guī)定的應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金的情形，即“勞動者依照本法第三十八條的規(guī)定解除勞動合同的。”而該法第三十八條規(guī)定的未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件、未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費、用人單位的規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定損害勞動者權(quán)益、因勞動合同法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效等，均以用人單位負有過錯為基本特征。因此，《勞動合同法》第四十六條第一項所規(guī)定的經(jīng)濟補償金的請求權(quán)基礎(chǔ)，實際上是需要用人單位在履行勞動合同中存在過錯。
而本案中宋強五次簽署員工不繳納社會保險承諾書，應(yīng)當認定宋強未能辦理社會保險的主要原因是因其個人的意志，若仍支持其支付經(jīng)濟補償金的請求，有違誠實信用原則。
宋強作為完全民事行為能力人，對簽署員工不繳納社會保險承諾書的真實性認可，應(yīng)當對自己簽署承諾書的行為負責，在其未提供證據(jù)證實公司存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為時，應(yīng)當承擔相應(yīng)法律后果。宋強提出的要求公司給付經(jīng)濟補償金等的訴訟請求，證據(jù)不足，理由不能成立，一審法院不予支持。
宋強不服，提起上訴。認為用人單位繳納社保是法定義務(wù),這一義務(wù)并不能因為與勞動者協(xié)商一致而得以免除。因此,不論是口頭或是書面達成放棄繳納社保的協(xié)議，違反了法律強制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議。勞動者因此主張經(jīng)濟補償，用人單位不能規(guī)避責任。
二審判決：公司未繳納社保并非單純由用人單位過錯所致，宋強再以公司未給其購買社保為由主張被迫離職依據(jù)不足
二審法院認為，宋強分別于2018年3月1日、2019年3月1日、2020年3月1日、2021年2月14日、2022年2月24日自愿與公司簽訂了《員工不繳納社會保險承諾書》，《員工不繳納社會保險承諾書》中關(guān)于宋強放棄公司為其購買社保的約定，即使存在因違反《中華人民共和國社會保險法》強制性規(guī)定而無效的情形，但該情況的出現(xiàn)系因雙方共同行為所造成，并非公司單方原因。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條關(guān)于勞動者提出解除勞動關(guān)系并要求支付經(jīng)濟補償金的規(guī)定，目的之一在于懲罰用人單位主觀過錯的用工行為。但在本案中，公司未給宋強繳納社保并非單純由用人單位過錯所致，且無證據(jù)證實宋強在發(fā)出《被迫離職通知書》前有要求公司補繳社保但公司予以明確拒絕。宋強在《員工不繳納社會保險承諾書》中明確表示不要求公司為其參加社會保險，且在之后領(lǐng)取了公司發(fā)放的社保補貼。宋強再以公司未給其購買社保為由主張被迫離職依據(jù)不足，其主張的被迫解除勞動合同經(jīng)濟補償金及因公司未繳納社保導(dǎo)致的失業(yè)金，本院亦不予支持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2024）冀10民終4462號（當事人系化名）
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號